Как куются духовные скрепы Это история о том, что произошло с Россией за последние 15 лет, как менялось мироощущение и мировоззрение Владимира Путина и его ближайшего окружения, как все начиналось и к чему мы пришли.
Представляя гостя - Михаила Зыгаря, в прошлом военного корреспондента, несколько лет возглавлявшего независимый телеканал «Дождь», ведущий ложи Игорь Бунин, заметил, как много собралось желающих встретиться с известным журналистом. Кто-то книгу Зыгаря уже прочитал, кто-то держал в руках полученный в подарок экземпляр и быстро просматривал издание.
Чтобы ввести собравшихся в курс дела, Старшина сравнил два противоположных подхода к восприятию всего того, что произошло в последние десятилетия с Россией. По мнению относительно недавно бывшего гостем Ложи политолога Дмитрия Тренина – это объективный процесс, у нас массовое сознание, имперские амбиции свойственны не только Путину, но и всему обществу.
В книге Михаила проводится иная мысль – о более значимой роли фактов, событий, поступков. Всего того, за чем больше просматривается субъективный подход. Даже Сочи – и то случайность. Не окажись там одного олигарха и одного очень видного человека, у нас и Сочи бы не было...
Но в конце книги обе концепции соединяются: не Путин делает страну, Сочи, Крым и т.д., а свита. То есть объективный и субъективный факторы совпадают.
Михаил Зыгарь поделился методологией создания книги, написанной не только и не столько для современников, сколько для потомков, которые и через 100 лет смогут понять историю России и логику трансформации внешней (и внутренней) политики Владимира Путина. От весьма прогрессивных реформ начала 2000-х до явно выраженного неприятия западного пути развития.
Семь лет ушло у автора на сбор информации: документов, материалов из открытых источников и великое множество уникальных личных интервью, которые автор взял у действующих лиц из ближайшего окружения Владимира Путина. Интерес к рассказам свидетелей тех или иных событий автор объяснил недовольством современной политической журналистикой. «Много усилий тратится на то, чтобы выяснить что, как и почему, а настоящие причины событий укрываются от внимания тех, кто обязан их выяснять. Мы лучше представляем себе, о чем думали Наполеон и Кутузов в 1812 году, чем Путин и Медведев в 2012».
Конечно, в этом «заслуга» и самих ньюсмейкеров. Не существует такого формата, как откровенное интервью с включенным диктофоном или камерой.
На согласие побеседовать влияло обещание не цитировать, за исключением позволенного, и умение автора убедить собеседников, что он не хочет писать очередную пропагандистскую или контрпропагандистскую книгу. И тем не менее, констатировал Михаил, большой минус такого жанра в том, что все свидетели лукавят. Никто не хочет оказаться в невыгодном свете, каждый рисует себе вымышленную героическую биографию.
Все это напоминало «Расемон». Но одни и те же истории, рассказанные разными свидетелями, сведенные в одно целое, обретали более менее реалистический облик. Что позволило автору прийти к некоторым выводам. Ими он и поделился с аудиторией.
Вывод первый: никакой стратеги не существует. Нет четкого плана, которым бы руководствовался Путин в течение долгого времени. Примеров множество. С самого начала правления Владимир Владимирович повторял: – «Нам надо заниматься Украиной, иначе мы ее потеряем...». Отсутствие плана, тактические приемы, меняющиеся месяц от месяца, применялись и в других сферах. Будь то закручивание или ослабление гаек по отношению к СМИ или молниеносное решение влететь в Сирию.
Второй вывод: нет команды, нет кланов, борьбой между которыми политические журналисты в последнее время многое объясняют. Есть разные люди со своими интересами, меняющимися время от времени. Альянсы формируются и распадаются. И каждый за себя.
«Вся кремлевская рать» – это армия российского чиновничества. Этакий «коллективный Путин». Они научились думать таким образом, чтобы предлагать то, с чем Президент и так уже согласен.
Третий важный тезис – и у Путина, и у его окружения есть убежденность, что они опираются на народные желания. Подтверждение тому – результаты многочисленных соцопросов, на которые опираются в Кремле.
Четвертый – твердая уверенность в Кремле в том, что заговор существует, что Россия находится в кольце врагов. Даже последний скандал, связанный с допингом и дисквалификацией российских (и не только) спортсменов, власти склонны связывать с заговором.
Пятый вывод: автору так и не удалось проследить из свидетельств своих собеседников, есть ли у российской власти какая-либо цель, за исключением боязни поражения.
Алексей Макаркин, первый вице-президент «Центра политических технологий» (ЦПТ) солидаризировался с тезисом автора об отсутствии кланов. «Те, что были в 90-х годах, стали исчезать, а система стремительно атомизируется. Ситуативные альянсы создаются и разлетаются».
В подтверждение того, что «все врут всегда», Алексей привел несколько забавных исторических примеров. Относительно неформальности отношений внутри власти заметил: «При том, что в государстве есть институты – суды, парламент, Счетная палата, как только следует принять решение – звучит «ты же понимаешь...».
Поддержал автора и другой представитель ЦТП, Борис Макаров: «Вы создали хронику политической истории новейшей России. Уверен, что специалисты и через 100 лет будут апеллировать к вашей книге». Разделив в основном выводы автора, Макаров не согласился с тем, что власть убеждена в опоре на народ. «Это не совсем так. У нас все-таки традиция имперская и византийская. Тот, кто в Кремле, знает, что народ лоялен тому, кто в Кремле». И посетовал, что режим в России становится все более патерналистским».
Читавший книгу прежде, Александр Петрович Кудрявцев проецировал рассказанное в ней на более долгий исторический период и задался вопросом. «Почему-то в России мы постоянно небезосновательно возлагаем надежды на новую власть, а потом обнаруживаем тоталитарные черты в отношении государства к обществу. И чаще всего это делает свита».
У книги, по всей видимости, будет продолжение, история не закончена. Но от прогнозов опытный журналист себя уберегает. «Любое прогнозирование – кратчайший путь прослыть идиотом».
Общий разговор касался предстоящих выборов в США, темы Украины, судьбы Донбасса, Крыма, Чечни. Знаменитой мюнхенской речи Путина. Можно ли ее считать стратегией? Вряд ли. Но ей, убежден Зыгарь, подчинены очень многие события. Сирийская история в том числе. Оказалась уместной цитата из Салтыкова-Щедрина: «Россия такая страна, где за пять лет может измениться все, а за сто лет — ничего».
Аудитории импонировали такие качества гостя, как осведомленность, ясность мысли, аналитический склад ума. Его не заносит ни в консерватизм, ни в либерализм. Он не склонен к безапелляционным утверждениям, оценочным эпитетам. И часто произносит: мне кажется, я так думаю, возможно....
Аплодисменты, что, надо заметить, бывает не часто, завершили основную часть встречи. Продолжение общения, вопросы и обмен мнениями последовали в кулуарах.
ЛЮДИ И МНЕНИЯ
Алексей МАКАРКИН:
«Мы привыкли мерить происходящее черно-белыми красками, этим славится и журналистика. А в этой книге много промежуточных оттенков. Михаил прав, важны детали и понимание того, что процессы более сложны, чем кажутся».
Алексей ГОРОВОЙ:
«Рад тому, что у нас есть такие интеллектуальные, интересно мыслящие молодые люди».
Николай КЛЕН:
«Книгу я прочитал. Это незамыленный взгляд на последние политические события. Не скажу, что узнал, что-то новое, что она меня поразила. Но заглянуть на эту «полическую кухню» интересно. «Вся кремлевская рать » – удача современной российской журналистики. Очень хорошо, что ни автор, ни участники сегодняшней встречи не ударились в политику».
Валерий САЙКОВСКИЙ:
«На мой взгляд, объективная подача информации. Меня удручает другое, что мы все слушаем, все читаем, все понимаем, но, как показывает реальность, с которой приходится сталкиваться ежедневно, ничего не меняется».
Анна ПРОСЕЛКОВА:
«Я поражена тем, что в таком молодом возрасте Михаил Зыгарь отлично разбирается в политике, расстановке сил, подводных камнях и подоплеке внешних проявлений власти, делает точные выводы».
